我来说点有负能量的东西吧。
在美国,毕业典礼叫commencement,字面上就是启程的意思。开始人生的新的篇章。是向前看的。,毕业典礼会请成功人士来做嘉宾讲话。自由度比较大。,说啥都行,但基调是励志的,是重申主流价值观的。目的就是激励小朋友。
Zuckerberg这个讲话可以和盖茨2007年在哈佛的讲话对照来看。这两个人何其相似。编程天才、休学创业搞IT公司、成功、荣归故里。
有意思的是回来后两人都讲公益。盖茨完全是大谈公益。他不是从一个成功企业家的角度来讲的,而是从一个重生的公益家角度来讲的。大家都开始动手弄起来呀。解决世界上的不公问题啊。我那时不懂,光创业做生意了,参与公众晚了。你们这代人不同了,你们现在就弄起来啊。诸如此类。
Zuckerberg和盖茨有很多相似的地方,区别在于他进入这个track(公益/慈善)比较早。很早就开始捐赠,开始关注。这表明美国社会价值观,特别是成功企业家的价值观,这些年发生了巨大的变化。现在大家不但觉得公益是很牛逼的,而且不吹一吹公益那是人品问题。
Zuckerberg提了一些创业建议,从第一步开始做起。理想主义很重要。这些对刚毕业的年轻人而言却是很重要。他提的几个点子,解决环境变化问题。疾病预防问题、属于典型的公益范畴。这些创业点子的目标本质是满足公共价值,有可能也能,也有可能不能与商业结合。结合好了那是social enterprise。结合不好了就成了philanthropy。 至于把民主网络化,对这个主意我不敢恭维。请愿、民调、政治社群、直接民主。不就是网上大鸣大放大民主么。这些不具体说了。
对于年轻的观众而言,我的建议是:要有批判视为的接受这些信息。
1、 他们(Zuckerberg和Gates)都可以属于少年天才(prodigy), 他们是通过他们的出众的天赋在比较年轻时获得成功的。
2、 他们现在都是全球最富有的人,虽然捐赠了财产,但在物质方面的极大丰富可不是用“财务自由”能形容的了。
3、 他们都有妥妥的upper middle-class的父母/家庭背景。你问问普通美国人就知道。像Zuckerberg和Gates这样的父母家庭,受尊重的professional,能把孩子送到哈佛,这是什么样的privilege。 他们和《Hillbilly Elegy(白屌丝的哀歌)》里的美国大众的距离可不是一般的远。
4、 他们上了哈佛,休学创业,不行还是可以回去念的。你是哈佛大学的么?你创业了还能回去校园重新开始么?你跟他创业的成本是不同的。
5、 Zuckerberg和Gates的创业都是有商机的,不算公益。
6、 他们现在是全球最富有的人,回来大谈公益。这对于重申社会价值观很重要,但是年轻人们请同样看到人家谈话的资本。他凭什么可以在那里谈公益。
7、 真正从年轻阶段全职做公益的人——哈佛肯尼迪学院这样的人有不少——他们在第一线奋斗。他们永远不可能掏出巨资给哈佛大学捐赠教学楼。他们没有机会以成功人士的身份站在台上讲话。如果在美国,他们平时的生活大概是体面的。但他们绝大多数是社会所看不到的。人们记住的,就是这些坐拥巨大财富的企业家。
8、 首富们在鼓励年轻人去做公益,你也可以想想,你是真的去做公益,成为一个草根NGO屌丝,还是事业成功了积累财富了再做社会捐赠。究竟哪个对社会的影响更大?这些都是要真实思考的问题。我认为Zuckerberg和Gates创业成功了,再回来做公益,对公益的影响更大。
9、 所以呢,他们的话,还是给年轻的听众埋下一些种子吧。理想主义是很好的。公益是很酷的。人生要有意义。blah blah。就是年轻人而不是中年危机的人适合听这些。
10、 在美国,哈佛都是精英。一般人呢,也就听听——这很大程度是精英们的自娱自乐,他们价值观的展现和申张。这跟普通人看看贵族们出入什么场合、消费什么东西,我觉得没有本质的区别,只不过他们说的很多是精神层面的,是价值观层面的。
11、 所以,就跟看名人传记一样。你可以在他们的身上吸收一些有用的东西,但无法复制他们的人生,而且有这种想法也是危险的。
网页链接